Anayasa Mahkemesi, Kars Porsuklu’da yaşamış üç köylünün kişisel başvurusunu kabul etti ve ilk önce belediyeler olmak üzere halk makamlarına uyarı özelliğinde bir karara imza attı. AYM, Porsuklu Köyü’nün tek içme suyu kaynağı olan Susamış Çayı’na kanalizasyon sularının arıtım yapılmaksızın dökülmesini, Anayasa’daki “özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının” ihlali olduğuna karar verdi.
Bu tip çevre davaları açısından AYM Genel Kurulu kararı misal emsal niteliği taşıyor.
Hürriyet’ten Oya Armutçu’nun haberine göre, Porsuklu Köyü’nde yaşamış 3 yurttaş, köyün tek içme su kaynağı olan Susamış Çayı’na arıtım yapılmaksızın kanalizasyon suyu döküldüğü gerekçesiyle AYM’ye başvurdu.Başvuryu kabul eden AYM, suyun kirletilmesini anayasadaki “özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlali” olduğuna karar verdi.
Yüksek Mahkeme, bitmiş yargılama yapılarak davacı köylülere manevi tazminat ödenmesini de istedi.
Dünkü Resmi Gazete’de yayımlanan AYM kararında, akarsuyun temizlenmesi için geleceğe dönük tedbirlerin uygulanacak ve temizleme tesisi kurulacak olmasının fiziksel başvuruda mevcut durum itibarıyla davacıların mağdur sıfatını ve manevi zararlarının telafisinin gerekliliğini ortadan kaldırmadığı vurgulandı.Kars Valiliği ve mahkemelerin Susamış Belediyesi’nce, çaya temizleme yapılmaksızın kanalizasyon bağlanmasından kaynaklı çevresel tehlikelerin tespit edildiğine dikkat çekildi.
AYM kararında özet olarak şöyle denildi
“Somut olayda Anayasa’nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkı çerçevesinde kişilerin sağlığını negatif olarak etkileme tehlikesi oluşturacak şekilde kanalizasyon suyunun arıtılmadan akarsuya salınmaması yükümlülüğünün bulunduğu açıktır. Bunun nasıl yapılacağı ve hangi tedbirlerin alınacağı hususu ulus otoritelerinin takdirinde olmakla birlikte hakkın ihlaline yol açılmaması için tedbirlerin hızla, akılcı ve uygun bir yöntemle uygulanması da zorunludur.Atık su arıtma tesisi yapılması için verilen on takvim zaman dolmuştur. 2014’te sonuçlanan davada derece mahkemelerince şikayet edilen çevre kirliliğinin önlenmesini sağlayacak arıtma tesisinin yapılmadığı saptama edilmiş olup idarece 2017’de düzenlenen Çevre Koşul Raporu’na tarafından aradan geçen süreye rağmen bu tesisin faaliyete geçirilmediği anlaşılmaktadır.”
AYM’den emsal karar: Su kaynağını lekelemek yargı ihlali https://t.co/goQ9Y5zl0c— Güven İslamoğlu (@guvenislamoglu) 5 Mayıs 2018
Çok önemli.— Adnan SERPEN (@adnanserpen) 5 Mayıs 2018
AYM, Kars’ın Susuz ilçesinde bulunan Susuz Çayı’na arıtım yapılmaksızın kanalizasyon bağlanması ve atık su arıtma tesisinin yapılmamış olması bu nedenle ilçe halkında sarılık vb. hastalıkların görülmesi olayında özel ve aile hayatına saygı haklarının ihlal edildiğine karar verdi.— Fatih Özdemir (@fatihozdemr) 4 Mayıs 2018
AYM’den örnek karar:Temiz Su İnsan HakkıTaş ocaklarını durdurun.— NevvalS (@NevvalS) 5 Mayıs 2018
Ülkede en azından hukuk’un h’sinin hala yaşama belirtisi gösterdiğine işaret. Çok şükür…— Yağız Gülener (@YGZGLNR) 5 Mayıs 2018
güzel karar. Umarım yapanlara da ceza emsalsiz olur.— Hasan Can Kahraman (@FttMasajHsn) 5 Mayıs 2018
0 Yorum